심리학> 심리학을 위한 글쓰기

심리학을 위한 글쓰기는 여러분이 설명문 쓰기에서 배운 많은 조직적인 요소들을 통합합니다.

엑스포에서, 당신은 논문을 공식화 하고 논문의 이유를 제공하고, 이 글을 지지하기 위한 일반적인 학문적 지침을 배웠습니다. 설득력있는 증거, 그리고 당신은 독자들의 반대를 예상하는거에 대해 배웠습니다.
교과 과정 전반에 걸친 학술적 글쓰기의 기본 원칙, 이러한 비판적 사고/쓰기 능력과 주장을 형성하고 지지하는 능력은 기초를 만듭니다. 심리학적 글쓰기에 필요한 좀 더 전문적인 기술을 쌓을 것입니다.
심리학 분야의 글쓰기(어떤 전문 분야의 글쓰기와 마찬가지로) 는 다음과 같습니다.
당신이 엑스포에서 배운 일반적인 학문적 글쓰기 스타일의 몇 가지 측면에서, 심리학적 글쓰기는 과학적 글쓰기의 표준으로 널리 인식되는 미국 심리학 협회의 출반 스타일에 기초한 과학적 보고의 한 형태입니다. 심리학적 글쓰기에 사용되는 형식(아래에서 논의되는 APA 스타일)은 명확성,간결한 표현 및 정확성의 원칙과 신속하고 용이한 다음을 반영합니다.
저자에서 독자로의 논리적인 정보 흐름, 그러므로 과학적 글쓰기는 산문을 중요시 합니다. 그것은 당신이 익숙한 것보다 더 직접적이고 객관적이며, 덜 반사적인 것입니다. 처음에 당신은 APA 스타일이 건조하고 무색하며, 그것이 당신을 숨막히게 한다고 느낄지도 모릅니다. 창의력, 약간의 경험 후에 당신은 가이드 라인이 설명되어 있다는 것을 알게 될 것입니다.  APA 스타일은 당신이 명확하고 유익하며 흥미로운 논문을 쓰는것을 도울 것입니다.
심리학은 글 그자체가 아니라 글 뒤에 있는 생각에서 오는 경향이 있습니다. 이 책자는 당신에게 심리학의 기본원리를 알려주기 위해 만들어졌습니다. 글을 쓰는 것과 그 분야의 초보 작가들이 종종 마주치는 함정을 피할수 있도록 도와주는 것입니다.

첫째, 소스를 비판적으로 읽는 방법에서 중요한 이유에 대해 설명하겠습니다. 다른 심리학자들의 연구에 대한 통찰력 있는 독자가 되기 위해 우리는 당신이 비판적으로 읽을 수 있도록 돕는 지침을 제시 할 것 입니다. 개념적으로 일관 된 논문 작성에서는 다음과 같이 설명하겠습니다. 심리학에서 에세이나 학기말 논문을 쓰는 과정을 통해 단계적으로 그 글쓰기에서의 학문적 정직성에 대한 섹션은 당신이 이전에 가지고 있던 정보를 강화합니다. 소스를 책임감 있게 사용하는것, 그리고 표절을 피하는것에 대한 할 일과 하지 말아여 할 일에 대해 받았습니다. 심리학에서 효과적인 글쓰기를 위해서는 다음과 같은 일반적인 실수의 예를 포함합니다.
그 분야의 초급 작가들, 마지막으로 APA 형식 지침은 다음을 요약합니다.
APA스타일의 기본 요소, 과학글쓰기,APA 에 대한 더 완전한 정보를 위한 스타일, 우리는 미국 심리학 협회의 출판 메뉴얼을 추천합니다. 에디션(2009) 및 APA Style Guide to Electronic References 및 본 책저의 끝에 나열된 기타 우수한 참고자료.

비판적으로 소스를 읽는 방법

다음에 나오는 지침은 무엇이 좋은 것인지 이해하도록 도와준 수많은 연구자, 작가, 선생님, 그리고 학생들의 지혜와 조언에 기초합니다. 심리학 논문 다음에 나오는 많은 정보가 더 자세히 설명되어있습니다.
코슬린과 로젠버그(2001)와 마허(1978)가 공동으로 발표했습니다. 직접적인 정보를 위해 두가지 모두를 읽는것이 좋습니다. 심리학 분야에서 글을 잘 쓰는 법을 배우는 첫번째 단계는 자료를 읽는법을 배우는 것입니다. 비판적으로 그 이유는 적어도 두가지가 있습니다.

1. 글을 잘 쓰기 위해서는 주제에 대해 잘 알고 있어야합니다.
2. 다른 사람들의 논문, 주장,방법론, 결론에서 강점과 약점을 발견하도록 스스로를 훈련 시킴으로써, 당신은 더 잘 알게 될것입니다. 당신자신의 일에 있어서 강점과 약점, 이 인식을 당신에게 당신 자신의 글을 비판적으로 읽는 사람이 되기위해 도움이 될것입니다.
연구자들은 리뷰논문, 이론논문, 그리고 경험적 연구에 대한 보고서를 씁니다. 의견을 개진할것을 말합니다.독자인 당신은 작가의 작품을 채택할 가능성이 높습니다. 만약 작가가 확실한 증거로 이 관점을 뒷받침한다면 비판적인 관점으로 심리학 문헌의 독자, 당신은 질과 양을 모두 고려해야합니다.
작가가 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 사용하는 증거에나, 다음작업도 수행해야 합니다. 다음상항을 고려하십시오.

• 암묵적 또는 명시적 저자 편향(저자의 의제)
• 방법론의 건전성
• 통계분석의 적절성
• 결론의 강도가 증거의 강도와 일치하는지 여부

가이드의 이 섹션에서는 품질에 대한 다음과 같은 결정을 내리는 방법을 설명합니다. 출처를 비판적으로 읽고 자신의 논문을 설득력있게 작성하는 데 도움이 될 증거입니다.

1. 출처의 정보를 고려하는것은 증거가 됩니다. 한 학문의 분야에서 증거로 간주되는것이 항상 다른 학문 분야에서 증거로 간주 되는것은 아닙니다. 인문학이나 사회과학의 일부 분야에서 논리학과 수사학은 증거의 형태입니다. 그러나 심리학 분야에서 증거는 경험적인 형태로 존재합니다. 연구결과 데이터가 가설의 맥락에서 평가되면 증거가 됩니다. 경험적 데이터는 통제된 조건에서 관찰 또는 실험으로부터 발생합니다. 대조적으로 의견은 통제된 것에 기초 할 수도있고 그렇지 않을 수도 있는 개인적인 신념입니다. 관측치, 심지어는 잘 분석 된 데이터와 모순 될 수도 있습니다.

예시: 많은 과학분야에서 대다수의 의견은 다음과 같습니다. 남자들이 여자들보다 과학에 더 끌린다는것, 그리고 이것이 과학분야의 더 많은 사람들이 그들의 더 큰 성공도 이것으로 설명하지 않는 다는것입니다.
의견은 매우 광범위하게 유지되어 수년간 어떤 과학적인것에 대해서도 거의 행해지지 않았습니다. 여성을 위한 과학에 대한 접근성을 개선하기 위한 기관이지만, 지난 10년간 몇몇 경험적인 연구들은 여성에 대한 편견을 설명해준다는 것을 증명했습니다.
과학에서 성공하는데 있어서 여성들이 가지고있는 어려움의 상당한 부분과 맹목적인 펠로우십 위원회와 기사 검토자들이 과학 분야에서 여성을 더 잘 표현하도록 이끈다는것. Wenneras and Wold (1997) 는 남자들이 심지어 자금 조달 경쟁에서 그들이 객관적으로 평가한 생산성이 동일할 떄 여성보다 더 유능한 것으로 간주되었습니다.
최근에 버든 외, 학술지 '행동생태학'에 게재할 기사의 검토를 이중으로 블라인드 처리하는것을 보여주었습니다. 검토자도 검토자를 알지 못합니다.
타인의 정체성은 다음과 같은 기사의 출판을 크게 증가시켰습니다. 첫번째 작가는 여성이었습니다. 이러한 결과들은 남성들이 더 잘 준비되어 있거나 작업으로서 과학에 더 끌린다는 의견을 완젼히 비난 하지는 앖습니다. 하지만 그들은 편견이 있다는 주장을 뒷밭침하는 긍정적인 증거를 제공합니다. 여성을 상대로 한 것은 그들의 과소대표에 어떤 역할을 했습니다. 이 예시에 의해 입증된 의견과 경험적 데이터의 차이는 다음과 같습니다.
많은 사람들이 과학에서 여성에 대해 이런 의견을 가졌을지도 모르지만, 오직 경험적 연구는 그 문제에 대한 증거를 제공합니다. 경험적 연구는 의견의 추축(의견이 정보에 입각한 경우) 및 데이터 제공 증거가 되는것을 뛰어 넘습니다.
출처: Writing for Psychology